Chercheur principal : Eduarda Miller de Figueiredo
Auteurs: Daron Acemoglu, Simon Johnson, James A. Robinson et Pierre Yared
Lieu de l'intervention : Tous les pays
Taille de l'échantillon : -
Secteur: Économie politique
Variable principale d'intérêt : Valeur décalée du logarithme du revenu par habitant
Type d'intervention : Démocratie
Méthodologie: Variables instrumentales
Résumé
Les travaux antérieurs avaient mis en évidence une corrélation positive entre revenu et démocratie, sans toutefois aborder la question de la causalité. C’est pourquoi les auteurs ont réexaminé cette relation en analysant la causalité. Pour ce faire, ils ont utilisé des données sur des indicateurs de démocratie et d’autocratie, en constituant un panel de données annuelles ainsi que des données sur cinq, dix et vingt ans. Des estimations par les moindres carrés ordinaires (MCO), par différences-en-différences et par variables instrumentales ont été réalisées. Les résultats ont montré qu’il n’existe aucune preuve d’un effet causal du revenu sur la démocratie.
- Problème de politique
Des études menées dans les années 1990 ont mis en évidence une corrélation positive entre revenu et démocratie. La plupart des pays n'étaient pas démocratiques avant la période de croissance moderne ; le processus de démocratisation s'est donc déroulé parallèlement à cette croissance. Comme l'affirme Barro (1999) : « l'amélioration de divers indicateurs du niveau de vie prédit une progression graduelle de la démocratie. En revanche, les démocraties qui émergent sans développement économique préalable… ont tendance à ne pas perdurer. »[1].
Les auteurs indiquent que les études précédentes n'ont pas établi de lien de causalité. Par conséquent, en réexaminant la relation entre le revenu par habitant et la démocratie, ils analysent la question de la causalité inverse et le risque de biais lié à l'omission de variables, étant donné qu'un autre facteur pourrait déterminer à la fois la nature du régime politique et le potentiel de croissance économique. Dans ce contexte, la causalité inverse s'expliquerait par le fait que la démocratie génère des revenus, et non l'inverse.
- Contexte de mise en œuvre et d'évaluation
La littérature scientifique soutient que les différences de stratégies de colonisation européennes ont été un facteur déterminant des trajectoires de développement divergentes des sociétés coloniales (Acemoglu, Johnson et Robinson, 2001, 2002 ; Engerman et Sokoloff, 1997). Cela suggère que, dans l’échantillon étudié, le moment critique pour la plupart des sociétés correspond à leur expérience de la colonisation européenne.
La principale mesure de la démocratie utilisée par les auteurs est... Index des droits politiques de Freedom HouseDans cet indice, un pays obtient un score plus élevé à mesure que ses droits politiques se rapprochent des idéaux suggérés par une liste de questions, qui comprennent l'existence d'élections libres et équitables, le fait que des représentants élus gouvernent, l'existence d'autres groupes politiques, le rôle important et le pouvoir réel de l'opposition, et la participation des groupes minoritaires au gouvernement.
Des données provenant de tous les pays indépendants depuis 1800 ont également été utilisées. Polity IV et la composition Indice politiqueIl s'agit de la différence entre les indices de démocratie et d'autocratie (Marshall et Jaggers, 2004). Ainsi, un panel de données sur cinq, dix et vingt ans a été constitué, en plus d'un panel de données annuelles.
- Détails de la politique/du programme
Les auteurs ont utilisé deux stratégies pour étudier l'effet causal du revenu sur la démocratie.
La première étape consistait à contrôler les facteurs propres à chaque pays qui influent à la fois sur le revenu et la démocratie, notamment les effets fixes. La principale source de biais potentiel dans une régression de la démocratie sur le revenu par habitant réside dans les facteurs historiques propres à chaque pays qui influencent le développement politique et économique. Si ces caractéristiques omises sont constantes dans le temps, l'inclusion d'effets fixes permettra d'éliminer cette source de biais.
Une seconde stratégie employée par les auteurs a consisté à utiliser la méthode des variables instrumentales pour estimer l'impact du revenu sur la démocratie. À cette fin, ils ont utilisé deux instruments : (i) les taux d'épargne antérieurs ; et (ii) les variations des revenus des partenaires commerciaux.
- Procédé d'évaluation
Le modèle économétrique développé par les auteurs pour cette étude a pour variable dépendante le score de démocratie du pays i à la période t. Des variables retardées ont été ajoutées afin de prendre en compte la persistance de la démocratie, la principale variable d'intérêt étant la valeur retardée du logarithme du revenu par habitant. Un paramètre a donc également été intégré pour mesurer l'effet causal du revenu par habitant sur la démocratie, ainsi qu'un ensemble de variables binaires pour les pays et un ensemble d'effets temporels pour intégrer les chocs communs aux démocraties.
À partir de ce modèle, les auteurs ont effectué des régressions pour les MCO, la méthode des différences-en-différences et la méthode des variables instrumentales.
Le premier instrument est le taux d'épargne. Selon les auteurs, il est naturel que ce taux influence les revenus futurs, et il est plausible de penser que ses variations sur des périodes de 5 à 10 ans n'auront pas d'effet direct sur la culture démocratique, la structure des institutions politiques ou la nature des conflits politiques au sein de la société. Cependant, plusieurs canaux permettent de corréler le taux d'épargne avec le terme d'erreur du modèle économétrique : il peut être influencé par le régime politique en place ou être corrélé à des variations de la répartition des revenus ou de la composition du patrimoine, ce qui pourrait avoir un impact direct sur les équilibres politiques.
Le second instrument explore les liens commerciaux entre pays. La transmission des cycles économiques d'un pays à l'autre par le biais du commerce implique qu'il est possible d'envisager un modèle statistique du revenu national incluant un paramètre z mesurant l'effet du revenu mondial pondéré par les échanges sur le revenu de chaque pays. À cette fin, les auteurs utilisent comme instrument la somme pondérée du revenu mondial de chaque pays.
- Principaux résultats
Les résultats des régressions OLS sur l'échantillon quinquennal suggèrent que le décalage démocratique est hautement significatif et indique une persistance considérable de la démocratie. Le logarithme du revenu par habitant s'est également révélé significatif, illustrant, selon les auteurs, la relation positive entre revenu et démocratie. Bien que statistiquement significatif, l'effet du revenu est quantitativement faible. Cependant, la relation positive entre le revenu par habitant et diverses mesures de la démocratie disparaît après l'introduction d'effets fixes. Par conséquent, il n'existe aucune relation entre les variations du revenu par habitant et les variations de la démocratie. Autrement dit, le revenu par habitant n'est pas un déterminant important de la démocratie.
L'utilisation de la méthode des variables instrumentales a révélé, dans un premier temps, une forte corrélation entre le revenu et le taux d'épargne. Les auteurs ont constaté qu'un indice mondial de démocratie, qu'ils ont élaboré à partir d'opérations commerciales, n'avait aucun effet. Par conséquent, les deux stratégies d'instruments instrumentales présentées par les auteurs ont donné des résultats cohérents, indiquant l'absence de preuve d'un lien de causalité significatif entre le revenu et la démocratie.
Après avoir présenté des résultats corroborant leurs conclusions, les auteurs indiquent que, bien que ces résultats n'aient pas mis en évidence d'effet causal du revenu sur la démocratie, un tel effet pourrait exister, mais à une fréquence bien moindre, ou être conditionné par d'autres caractéristiques. Ils soulignent également que les résultats obtenus n'impliquent pas que la démocratie soit sans effet sur la croissance économique, car les effets fixes dans les régressions et la présence de trajectoires de développement divergentes créent une tendance, mais d'autres facteurs influencent l'évolution de la démocratie dans les pays.
- Leçons de politique publique
En réponse à la question de «Pourquoi les pays riches sont-ils démocratiques aujourd'hui ?Les auteurs affirment que, si aucune corrélation n'existe entre les variations de revenu et la démocratie au cours des 100 dernières années, une association positive est constatée sur les 500 dernières années. La plupart des sociétés n'étaient pas démocratiques il y a 500 ans et présentaient des niveaux de revenu similaires. Cette corrélation positive reflète le fait que les sociétés qui se sont démocratisées durant cette période sont aussi celles qui ont connu la croissance la plus rapide. Les auteurs émettent l'hypothèse que cette corrélation positive, sur 500 ans, entre les variations de revenu et la démocratie s'explique par le fait que les pays ont emprunté des trajectoires de développement divergentes.
Références
Barro, RJ1999. « Déterminants de la démocratie ». Journal d'économie politique, 107(6): S158-83.
Marshall, MG ; Jaggers, K. « Caractéristiques et transitions des régimes politiques, 1800-2002 ». College Park, MD : Projet Polity IV, Université du Maryland
[1] Ma propre traduction. Citation originale : «L'amélioration de divers indicateurs du niveau de vie laisse présager une progression graduelle de la démocratie. En revanche, les démocraties qui émergent sans développement économique préalable ont tendance à ne pas perdurer.(Barro, 1999).
