Chercheur principal : Eduarda Miller de Figueiredo
Auteur: Timothy Besley
Titre original: Comment les défaillances du marché justifient-elles les interventions sur les marchés du crédit rural ?
Lieu de l'intervention : –
Taille de l'échantillon : -
Secteur: Agriculture
Variable principale d'intérêt : –
Type d'intervention : Politiques du marché du crédit rural
Méthodologie: Autre
Résumé
Les interventions sur le marché du crédit rural sont courantes dans les pays en développement, où les subventions directes au crédit constituent une politique standard. Cet article se propose d'analyser ce problème, en examinant si, et comment, les interventions peuvent pallier les défaillances des marchés existants. À cette fin, les concepts économiques abordés sont brièvement présentés. La conclusion est qu'il peut exister des arguments solides en faveur de l'intervention, dont certains peuvent s'appuyer sur des défaillances du marché.
- Problème de politique
Les interventions sur le marché du crédit rural dans les pays en développement sont fréquentes et prennent diverses formes, les subventions directes au crédit étant une pratique courante dans de nombreux pays. Par conséquent, la présence d'une banque dans une zone donnée ne suffit pas à conclure que cette banque a choisi d'y opérer ou qu'elle y est rentable.
La pratique de taux d'intérêt inférieurs à ceux du marché engendre une demande de crédit excédentaire et, de ce fait, les opérations bancaires sont souvent régies par des règles d'allocation de crédit sélectives. Par conséquent, selon l'auteur, il semble juste d'affirmer que les marchés du crédit rural dans les pays en développement (Inde, Mexique, Philippines) ont rarement fonctionné selon des principes commerciaux, où d'importantes subventions sont souvent implicites dans les dispositifs réglementaires.
L'auteur reconnaît que ces politiques de taux d'intérêt inférieurs à ceux du marché et d'allocation sélective du crédit ne sont pas sans conséquences et entraînent une répression financière (McKinnon, 1973). C'est pourquoi la libéralisation financière et l'assouplissement de la réglementation gouvernementale sont devenus des arguments populaires.
Les critiques formulées à l'encontre de ces politiques ont conduit à un profond réexamen des interventions sur les marchés du crédit rural dans les pays en développement, où ces interventions devraient être limitées aux cas où une défaillance du marché a été constatée. Cette idée a été étudiée dans le cadre de cette recherche, qui examine si, et comment, les interventions peuvent être utilisées pour pallier les carences des marchés existants d'allocation de crédit.
Ainsi, dans l'article étudié ici, la défaillance du marché sera considérée comme l'incapacité d'un marché libre à produire une allocation de crédit contrainte et Pareto-optimale.[1]Partant de ce constat, l'article a examiné les implications de ce concept.
- Contexte de mise en œuvre et d'évaluation
Une défaillance du marché survient lorsqu'un marché concurrentiel ne parvient pas à allouer efficacement le crédit. Le crédit, qui englobe à la fois l'offre et la demande, devrait être proposé à un prix suffisamment élevé pour inciter certains individus à reporter leur consommation, mais suffisamment bas pour que les emprunteurs soient disposés à rembourser compte tenu de leurs besoins de consommation immédiats. Dans un marché du crédit idéal, les prêts sont négociés de manière concurrentielle et le taux d'intérêt est déterminé par l'offre et la demande.
Les marchés du crédit diffèrent également d'un marché idéal du fait de l'imperfection de l'information ; autrement dit, la volonté d'un prêteur de prêter de l'argent dépend de la quantité d'informations dont il dispose sur la solvabilité de l'emprunteur, et un manque d'informations fiables peut l'inciter à refuser certains emprunteurs. Par conséquent, l'efficacité de l'allocation du crédit doit être examinée en tenant compte de ces réalités pratiques.
L'application du critère d'efficience de Pareto restreint limite la marge de défaillance du marché, mais laisse néanmoins une grande variété de situations où les ressources peuvent être allouées de manière inefficace. Dans le cadre de l'amélioration de Pareto, seul le bien-être de deux individus est pris en compte. Or, lorsque les externalités sont intégrées – c'est-à-dire lorsqu'un tiers est affecté par la décision des deux autres – une amélioration de Pareto n'est pas garantie. En effet, les marchés fonctionnent de manière inefficace en présence d'externalités (Greenwald et Stiglitz, 1986), et une politique publique visant à résoudre les problèmes liés aux externalités est essentielle pour améliorer le fonctionnement du marché du crédit.
- Détails de la politique/du programme
Les marchés du crédit rural dans les pays en développement se distinguent des autres marchés du crédit par l'intensité avec laquelle les problèmes y sont ressentis. Dans ces pays, les difficultés rencontrées sur les marchés du crédit sont beaucoup plus fortement ressenties. C'est pourquoi les gouvernements accordent une telle importance aux initiatives politiques dans ce domaine.
Selon l'auteur, la question du recouvrement des prêts constitue la principale différence entre les marchés du crédit rural dans les pays en développement et ceux des autres pays. Dans cet article, le problème du « recouvrement » est défini comme la situation où l'emprunteur est en mesure de rembourser mais refuse de le faire. La plupart des modèles de marché du crédit étudiés dans les pays en développement ne tiennent pas compte du recouvrement et partent du principe que, lorsque les projets sont suffisamment rentables, le remboursement est garanti. On observe ce phénomène, par exemple, dans les programmes d'annulation de dettes, où un gouvernement annonce l'annulation des dettes passées des agriculteurs, ce qui donne aux emprunteurs la certitude qu'ils peuvent faire défaut impunément, les amenant ainsi à considérer les prêts comme des dons.
- Procédé d'évaluation
L'auteur a choisi de mener une discussion conceptuelle sur des cas déjà documentés dans les pays en développement et leurs politiques en matière de marché du crédit rural.
- Principaux résultats
Selon l'auteur, il existe de bonnes raisons de s'attendre à ce qu'un pouvoir de marché se développe sur les marchés du crédit. Dans un contexte d'information imparfaite, ceux qui bénéficient d'un accès privilégié à l'information peuvent acquérir un certain pouvoir de marché. Ce pouvoir de marché peut également s'avérer important car, à mesure que les prêteurs se développent, leur capacité à diversifier les risques s'améliore et leurs activités de prêt prennent des allures monopolistiques. On peut donc s'attendre à une structure de marché caractérisée par quelques grands prêteurs, chacun étant capable de fournir des fonds à un grand nombre d'emprunteurs.
L’auteur souligne toutefois que ce scénario pourrait ne pas refléter fidèlement la réalité des zones rurales des pays en développement, compte tenu du coût élevé de l’obtention des informations nécessaires pour opérer dans de nombreux contextes différents. Il insiste cependant sur le fait que l’expérience montre que ces grands établissements de crédit en milieu rural peuvent chercher à tirer profit de leur position dominante sur le marché (Lamberte et Lim, 1987).
Besley soutient que le monopole n'entraîne pas systématiquement d'inefficience. Toutefois, l'inefficience habituelle du monopole, où les prêteurs restreignent les fonds pour accroître leurs profits, ne se manifeste que lorsque les contrats de prêt ne peuvent être adaptés à chaque individu. Dans ce cas, une intervention se justifie. Si la réglementation directe des taux d'intérêt est envisageable, mais que les usuriers opérant au noir sont difficiles à contrôler, une autre solution consiste à réduire le pouvoir de monopole des entreprises établies en proposant des sources de crédit alternatives.
On pourrait donc plaider en faveur de subventions rurales aux établissements de crédit comme moyen indirect de réduire leur pouvoir de marché, mais l'expérience a montré qu'il est très difficile de rendre de tels dispositifs efficaces. Étant donné la capacité considérable des usuriers à collecter des informations et à exiger le remboursement de leurs créances, il convient de les remplacer par une structure institutionnelle capable de remplir ces fonctions avec la même efficacité.
- Leçons de politique publique
L'article analysé ici présente des arguments établissant un lien entre les défaillances du marché et les interventions sur les marchés du crédit rural. Parmi ces défaillances figurent les difficultés de mise en œuvre, l'information imparfaite et le pouvoir de marché, autant d'éléments brièvement abordés dans ce texte.
Enfin, l'auteur souligne que, lorsque la surveillance fait défaut, les gouvernements peuvent intervenir en renforçant les droits de propriété afin d'accroître l'efficacité de la garantie, même sans intervention directe sur le marché du crédit. Il convient toutefois de noter que l'État peut être à la fois partie intégrante du problème et solution à celui-ci, car de nombreux dispositifs de crédit garantis par l'État omettent de sanctionner les emprunteurs défaillants.
Références
Greenwald, Bruce et Joseph E. Stiglitz. 1986. « Externalités dans les économies à information imparfaite et à marchés incomplets. » Quarterly Journal of Economics 101(mai):229-64.
Lamberte, Mario B., et Joseph Lim. 1987. « Les marchés financiers ruraux : une revue de la littérature. » Document de travail 87-02Institut philippin d'études du développement, Manille. Traité.
McKinnon, Ronald. 1973. L'argent et le capital dans le développement économique. Washington, DC : La Brookings Institution.
[1] Le marché est efficient lorsqu'il est impossible d'améliorer le sort d'une personne sans aggraver celui d'une autre.
