Chercheur principal : Bruno Benevit
Titre original: La persistance des inégalités entre les sexes dans le système de justice pénale :
Preuves tirées de 200 ans de décisions judiciaires
Auteurs: Anna Bindler et Randi Hjalmarsson
Lieu de l'intervention : Angleterre
Taille de l'échantillon : 192.701 essais
Secteur: Économie du secteur public
Variable principale d'intérêt : condamnations
Type d'intervention : Réformes institutionnelles
Méthodologie: OLS, DID
Résumé
La question des préjugés sexistes dans le système judiciaire suscite de vifs débats dans divers domaines du droit, même en tenant compte des caractéristiques des affaires. Contrairement à d'autres inégalités de genre, notamment sur le marché du travail, le constat que les femmes bénéficient de décisions plus favorables devant les tribunaux alimente les discussions sur l'impartialité de la justice et l'influence des normes sociales sur le genre dans les décisions juridiques. Afin d'étudier cette dynamique, cette étude a analysé les verdicts de jurys lors de procès londoniens au cours des 200 dernières années. Les résultats indiquent que ce phénomène s'explique par un comportement paternaliste de discrimination fondée sur les préférences, où des milieux judiciaires majoritairement masculins protégeaient les femmes des peines les plus sévères.
- Problème de politique
La question des préjugés judiciaires en faveur des femmes suscite de vifs débats dans divers domaines du droit, même en tenant compte des caractéristiques des affaires. Selon les auteurs, on observe une disparité dans les décisions judiciaires favorables aux femmes sur près de 200 ans de procès devant la Cour pénale centrale de Londres et du Middlesex, connue sous le nom de Vieux Bailey, entre 1715 et 1900 (BINDLER ; HJALMARSSON, 2020). Des tendances similaires sont également observées aux États-Unis, où les hommes reçoivent des peines 63 % plus longues que les femmes devant les tribunaux fédéraux, même en tenant compte des caractéristiques observables des affaires (STARR, 2015).
Contrairement aux inégalités de genre qui favorisent les hommes sur le marché du travail, le constat que les femmes obtiennent des décisions plus favorables devant les tribunaux soulève des questions quant à l'impartialité du système judiciaire et à l'influence des normes sociales sur le genre dans les décisions de justice. Selon les auteurs, cette différence pourrait s'expliquer par des facteurs tels que la nature des infractions, les sanctions en vigueur à l'époque, leur application et/ou les préférences des jurés.
En ce sens, les changements institutionnels inhérents à tous ces aspects ont évolué depuis 1715, offrant ainsi un terrain propice à l'identification des causes possibles des inégalités judiciaires en faveur des femmes. Par conséquent, il est important de comprendre les facteurs qui influencent les décisions de justice, tels que le sexe de l'accusé, en raison de leurs répercussions sociales et économiques sur ce dernier et sur la société.
- Contexte de mise en œuvre des politiques
Dans le contexte anglais, Vieux Bailey Ce lieu fut le théâtre de procès pendant près de deux siècles, reflétant les transformations sociales, démographiques et juridiques de Londres. Au cours du XVIIIe siècle et de la seconde moitié du XIXe siècle, les délits contre la propriété étaient les plus fréquemment jugés, avec une augmentation significative du nombre d'affaires au début des années 1800, probablement due à la croissance démographique et à l'expansion des zones de compétence. Cependant, à partir de 1843, on constata une forte baisse des procès pour délits contre la propriété, en partie à cause de réformes juridictionnelles transférant les infractions moins graves aux tribunaux inférieurs. Au fil du temps, le profil des procès dans Vieux Bailey Elle a évolué, se concentrant sur les crimes plus graves, notamment après 1850, lorsque le nombre de procès pour crimes violents et fraudes a augmenté.
La composition des affaires a également connu des transformations importantes au fil du temps. Au début du XVIIIe siècle, environ 40 % des accusés étaient des femmes, une proportion qui a progressivement diminué pour atteindre environ 10 % en 1900. Cette réduction a été particulièrement marquée dans les affaires de délits contre les biens, où la participation féminine a chuté de façon spectaculaire. Cette tendance s'explique non seulement par une augmentation du nombre d'accusés masculins, mais aussi par une diminution du nombre de femmes traduites en justice. En revanche, la participation des femmes aux affaires de crimes violents est restée relativement stable, se maintenant autour de 10 % au fil des ans. Ce phénomène illustre l'évolution des pratiques de poursuite et la dynamique des genres au sein du système judiciaire de l'époque.
Durant cette période, les réformes du système de détermination des peines dans Vieux Bailey Ces événements illustrent l'évolution de la politique pénale anglaise entre 1715 et 1900. Initialement, les peines étaient principalement prononcées par la déportation des criminels vers les Amériques, notamment pour les délits contre la propriété, tandis que la peine de mort était surtout réservée aux crimes violents. Avec la Révolution américaine de 1776 et la perte subséquente des colonies pénitentiaires, le système pénal anglais connut une crise qui entraîna le recours temporaire à des prisons de fortune et au travail forcé. La déportation reprit avec la création d'une colonie pénitentiaire en Australie en 1786, mais n'atteignit jamais son niveau antérieur. L'abolition progressive de la peine de mort tout au long du XIXe siècle et l'allongement des peines d'emprisonnement marquèrent la transition vers un régime où l'incarcération devint la sanction prédominante pour la plupart des crimes. Le remplacement de la déportation par l'emprisonnement et la réduction de l'application de la peine de mort induisirent des changements importants dans le système de justice pénale anglais durant cette période, affectant non seulement les sanctions appliquées, mais aussi la composition par sexe des personnes jugées.
- Détails de l'évaluation
Verdicts du jury au tribunal de Vieux Bailey Ils autorisaient les jurys à condamner l'accusé pour le chef d'accusation initial, pour une infraction moindre, ou à l'acquitter. Généralement, la condamnation pour une infraction moindre était plus fréquente dans les délits contre les biens, où la valeur du bien influençait la gravité de l'infraction, que dans les crimes violents. Au XVIIIe siècle, le taux de condamnation est resté stable autour de 60 %, avec un taux légèrement supérieur pour les délits contre les biens par rapport aux crimes violents. Au XIXe siècle, on a observé une augmentation générale des taux de condamnation par jury, notamment après l'abolition de la peine de mort pour certains crimes, ce qui a influencé les décisions des jurés, en particulier concernant les femmes.
Les différences de verdicts selon le sexe sur les deux siècles étudiés ont révélé un écart significatif entre les taux de condamnation des hommes et des femmes. Dans toutes les catégories d'infractions, le taux de condamnation des hommes était supérieur de 4 à 13 points de pourcentage à celui des femmes. Cet écart était le plus marqué au XVIIIe siècle, diminuant durant la première moitié du XIXe siècle, avant d'augmenter à nouveau à la fin de ce siècle. Les réformes du système pénal, telles que l'abolition de la peine de mort et l'introduction de la présomption d'innocence, ont eu des impacts différents sur les condamnations des hommes et des femmes, les condamnations féminines étant plus sensibles à ces changements.
Pour évaluer comment les disparités entre les sexes dans les verdicts se sont manifestées au cours de la période, l'étude s'est appuyée sur une base de données exhaustive issue des archives de Vieux BaileyL'étude a porté sur environ 192 701 procès entre 1715 et 1900. L'échantillon comprenait 23 types d'infractions détaillées, classées en atteintes aux biens, crimes violents, fraudes et autres, à l'exclusion des crimes sexistes tels que le viol et l'infanticide. Les données ont pris en compte les verdicts, les antécédents judiciaires des accusés et leur admissibilité à la peine capitale. En raison des évolutions juridiques induites par les réformes institutionnelles, les données ont considéré l'éventail des peines possibles au cours des périodes analysées. Environ 23 % des affaires concernaient des femmes, et les principales peines prononcées durant cette période étaient la peine de mort, la déportation dans les colonies pénitentiaires, l'emprisonnement et les châtiments corporels.
- Méthode
Pour estimer les disparités entre les sexes en matière de condamnations judiciaires, une première analyse a utilisé la méthode des moindres carrés ordinaires (MCO), ajustée pour contrôler les variables observables et non observables. Dans un premier temps, il a été évalué si les différences entre les sexes concernant les verdicts et les peines pouvaient s'expliquer par la répartition des crimes et les caractéristiques des affaires entre hommes et femmes. Des variables observables, telles que le nombre d'accusés, la nature précise du crime, l'éligibilité à la peine capitale et les effets fixes de l'année, ont été incluses afin de prendre en compte les variables non observables communes à tous les accusés. Par la suite, des sous-groupes de données disposant d'informations supplémentaires ont été considérés, en utilisant le nombre de mots par procès comme indicateur. procuration pour les variables non observables, il s'agit de contrôler les facteurs non observables susceptibles d'influencer les différences observées entre les sexes.
Les auteurs ont également mené des analyses prenant en compte les biais potentiels liés à la composition du jury et à l'état civil des femmes, connus sous le nom de «théorie de la petite amieAfin d'étudier l'impact de la composition du jury, les différences entre les sexes en matière de condamnations au sein d'un même jury et de décisions de condamnation prises par un même juge ont été estimées à partir des données disponibles entre 1751 et 1822. De plus, l'hypothèse selon laquelle les femmes mariées pourraient être traitées avec plus d'indulgence parce qu'elles étaient considérées comme moins responsables des crimes, ce qui indiquerait un biais paternaliste dans les jurys, a été testée.
De plus, une analyse de différences-en-différences (DID) a été menée afin d'étudier l'impact des réformes pénales intervenues après la Révolution américaine et les changements ultérieurs des régimes de peines, notamment la création des prisons et la reprise des déportations de prisonniers vers l'Australie. Les interactions entre les variables de genre et les périodes de changement ont été estimées, permettant ainsi d'identifier les variations des disparités entre les sexes en réponse aux nouvelles conditions pénales. L'étude a examiné comment ces changements ont affecté les disparités entre les sexes en matière de condamnations et de peines, en considérant trois variables relatives aux condamnations et quatre variables relatives aux peines.
L'étude présente également une analyse par la méthode des différences-en-différences (DID) afin d'évaluer les effets de l'abolition de la peine de mort et de la déportation, ainsi que l'influence de la qualité des preuves sur les condamnations. Dans un premier temps, l'abolition de la peine capitale est examinée, révélant son impact sur les taux de condamnation, notamment pour les crimes violents et les atteintes aux biens, avec une analyse portant sur les variations de ces effets entre hommes et femmes. Ensuite, l'étude aborde l'abolition de la déportation en 1853, cherchant à déterminer si cette réforme a eu des impacts différents sur les taux de condamnation et les peines pour les hommes et les femmes, en tenant compte de la dynamique des réformes précédentes et de la composition des dossiers. Enfin, la qualité des preuves est analysée, en s'intéressant particulièrement à l'influence du nombre de témoins sur les condamnations, ce qui suggère un possible biais de discrimination fondé sur des préférences.
- Principaux résultats
Les résultats indiquent que la différence de condamnations entre les sexes n'est expliquée ni par des variables observables ni par des variables non observables autres que le sexe. Les modèles ajustés pour les variables observables montrent que cette différence demeure constante au fil du temps, suggérant que les caractéristiques des dossiers n'expliquent pas l'écart de condamnations entre les hommes et les femmes. De plus, l'intégration du nombre de mots par procès comme procuration Concernant les caractéristiques non observables des cas, les résultats sont restés inchangés, ce qui suggère que les facteurs non observables n'expliquaient pas non plus cette différence. Cependant, les auteurs ont souligné qu'il n'était pas possible d'exclure totalement la possibilité de biais liés à des variables omises.
Concernant les résultats des analyses sur les biais liés à la composition du jury et au statut marital des femmes, les résultats obtenus n'expliquent pas les disparités entre les sexes en matière de condamnations. Après contrôle des effets fixes des juges et des jurés, les différences entre les sexes dans les condamnations et les peines prononcées restent similaires, ce qui indique que la clémence n'est pas liée à ces facteurs. Concernant la « théorie de la petite amie », l'analyse des données de… Vieux Bailey L'étude a révélé que le fait d'être épouse ou mère n'était pas le principal facteur expliquant la différence observée entre les sexes. Ces différences persistaient même dans les affaires impliquant des accusés individuels, et les mentions d'enfants lors des procès étaient rares, ce qui suggère une faible influence de ces facteurs sur les verdicts.
Les analyses des impacts des réformes institutionnelles ont révélé qu'après la Révolution américaine et les changements apportés aux régimes pénitentiaires, les disparités entre les sexes en matière de condamnations et de peines ont été affectées, mais non éliminées. Bien que cet écart se soit atténué avec l'apparition des prisons comme option de sanction, les femmes ont continué d'être moins susceptibles d'être condamnées pour le chef d'accusation initial et plus susceptibles de recevoir une peine moins lourde pour un chef d'accusation donné. Durant la période d'après-guerre, les femmes ont été condamnées plus fréquemment à la prison et moins souvent soumises à des châtiments corporels, ce qui témoigne d'une protection qualitative dans les peines appliquées.
L'analyse de l'abolition des peines a révélé que l'abolition de la peine capitale a accru les chances de condamnation pour les crimes violents et les atteintes aux biens, tout en réduisant l'écart entre les sexes concernant les condamnations pour les crimes violents. Cependant, cet écart a complètement disparu après l'abolition. Concernant l'abolition de la déportation, une augmentation significative des peines d'emprisonnement a été observée : les femmes étaient plus susceptibles d'être condamnées avant 1853, mais moins après l'abolition. Quant aux condamnations fondées sur des preuves qualitatives, il a été constaté que les femmes avaient besoin de davantage de témoins à charge pour obtenir des taux de condamnation similaires à ceux des hommes. Ce résultat suggère une discrimination sexiste de la part des jurés, bien que les auteurs ne parviennent pas à déterminer avec certitude l'origine de cette discrimination (préférences ou statistiques).
- Leçons de politique publique
Dans cet article, les auteurs ont étudié les inégalités de condamnation fondées sur le sexe dans le système judiciaire londonien. Vieux Bailey Cette étude a analysé, tout au long des XVIIIe et XIXe siècles, l'influence des caractéristiques institutionnelles et des dossiers sur ces disparités. Les résultats indiquent que, même en tenant compte des caractéristiques des dossiers, des facteurs institutionnels et de la composition des jurys, les femmes affichaient des taux de condamnation inférieurs à ceux des hommes. De plus, l'analyse a révélé que l'abolition de la peine capitale et d'autres réformes du système pénal ont eu un impact différent sur les condamnations selon le sexe, démontrant ainsi un renforcement progressif de la protection des accusées au fil du temps.
Les données présentées dans cet article permettent de mieux comprendre les facteurs contribuant aux inégalités entre les sexes en matière de détermination des peines, et fournissent des informations utiles aux décideurs politiques. Ainsi, la prise en compte du cadre institutionnel et la réduction des biais peuvent favoriser un système judiciaire plus équilibré et plus juste face aux disparités entre les sexes dans l'application des peines.
Références
BINDLER, A.; HJALMARSSON, R. La persistance de l'écart entre les sexes dans le système de justice pénale : preuves tirées de 200 ans de décisions judiciaires. Revue de droit et d'économie, vol. 63, n° 2, p. 297–339, 1 mai 2020.
STARR, SB Estimation des disparités entre les sexes dans les affaires criminelles fédérales. Revue américaine de droit et d'économie, v.17, n. 1, p. 127-159, 1er mars. 2015.
