Chercheur principal : Eduarda Miller Figueiredo
Lieu de l'intervention : -
Taille de l'échantillon : -
Secteur: Santé/Politique
Variable principale d'intérêt : –
Type d'interventionRéponses politiques à la lutte contre la Covid-19
Méthodologie: Autre
Les pays ont dû mettre en œuvre un large éventail de mesures politiques pour lutter contre la Covid-19. Cet article vise à démontrer comment la combinaison de facteurs institutionnels, psychologiques et stratégiques permet d'expliquer les différents choix politiques et de gouvernance opérés par les gouvernements durant la pandémie.
- Problème de politique
Pour faire face à la pandémie de Covid-19, les pays ont dû mettre en œuvre un large éventail de mesures politiques, notamment des mesures de santé publique et des mesures fiscales pour lutter contre les conséquences économiques de la pandémie (Capano et al., 2020). Cette lutte a nécessité l'action de divers organismes gouvernementaux à différents niveaux, soulignant le rôle central que joue l'État dans de nombreux domaines, en particulier en matière de gouvernance de la santé publique.
Pour expliquer les variations de réponses entre les différentes juridictions gouvernementales, il est nécessaire, dans leur analyse, d'observer les interventions politiques ou les dispositifs de gouvernance – ou les deux. L'application des théories et des concepts issus des sciences politiques met en lumière une variété de choix institutionnels, psychologiques et stratégiques opérés par les décideurs (Howlett, Ramesh et Perl, 2020). De plus, idées. Les études sur la pensée en matière de gouvernance peuvent aider à expliquer l'importance de ces facteurs institutionnels, tandis que la théorie politique permet de révéler l'impact significatif de la pensée psychologique et stratégique sur la prise de décision.
Partant de ce constat, l’article cherche à démontrer comment cette combinaison de facteurs institutionnels, psychologiques et stratégiques, opérant dans les domaines de la politique et de la gouvernance, permet de mieux expliquer les choix politiques et de gouvernance opérés par différents gouvernements durant la pandémie qui a frappé le monde ces dernières années.
- Contexte de mise en œuvre et d'évaluation
Dans le modèle de gouvernance centré sur l'État, la gouvernance confère au gouvernement un rôle central dans l'élaboration des politiques et souligne l'importance de divers types de facteurs institutionnels dans la manière dont cela se fait (Fukuyama, 2013).[1]Et, lorsqu’on observe la lutte contre la Covid-19, on souligne encore davantage la nécessité d’examiner les réponses gouvernementales à la pandémie à travers ce prisme de la gouvernance davantage axée sur l’État, mettant en lumière les facteurs institutionnels qui ont affecté les réponses gouvernementales au coronavirus (Capango, 2011).
Toutefois, en adoptant une perspective de gouvernance axée sur la société, les chercheurs dans ce domaine peuvent examiner des questions telles que :
- Existait-il une stratégie nationale/étatique/municipale de lutte contre la pandémie, et si oui, le gouvernement l'a-t-il suivie de près pendant l'épidémie de Covid-19 en ce qui concerne les structures de prise de décision et les procédures de gestion opérationnelle ?
- Quels acteurs non étatiques ont participé à la riposte à la Covid-19 et de quelles manières ?
- Dans quelle mesure le rôle du groupe social ou d'autres acteurs non étatiques a-t-il été limité dans la gestion de la crise ?
- Dans quelle mesure, et si cela a déjà été le cas, le gouvernement a-t-il sollicité l'approbation du Parlement avant de prolonger ou de renforcer les lois d'urgence ?
- Quels mécanismes ont permis au gouvernement de maintenir un dialogue étroit avec les experts compétents et les organisations non gouvernementales concernant les mesures efficaces pour contenir la propagation du coronavirus et atténuer ses conséquences non sanitaires ?
Toutefois, cette approche occulte plusieurs dimensions essentielles des réponses gouvernementales à la crise, qui apparaissent plus clairement lorsqu'une approche centrée sur l'État est adoptée. En effet, dans tous les pays, la position générale adoptée face à la pandémie a été celle d'une centralisation du pouvoir (Capano et al., 2020). Par conséquent, l'approche centrée sur l'État permet d'aborder des questions clés pour évaluer les réponses étatiques à la COVID-19 au niveau national, notamment : dans quelle mesure les élus à différents niveaux de gouvernement ont-ils consulté des médecins, des scientifiques et des experts en santé publique pour élaborer une politique éclairée ?
- Détails de la politique/du programme
La littérature sur la Covid-19 suggère que les responsables politiques ont remplacé les experts en gestion des urgences dans la lutte contre le coronavirus (Capano et al., 2020), et que les gouvernements centraux, par le biais de la législation, ont imposé une combinaison de mesures politiques pour réduire la propagation de la maladie.
Les mesures politiques variaient d'un pays à l'autre et même au sein d'un même pays. Par exemple, l'Italie, la France et l'Espagne ont pratiquement fermé la totalité de la ville (confinementAu Royaume-Uni, les fermetures sont intervenues après un certain temps. En Allemagne, les écoles ont fermé leurs portes, tandis qu'en Suède, les écoles maternelles sont restées ouvertes.
C’est donc sur la base de sources secondaires relatives aux réponses politiques et de gouvernance à la Covid-19 et d’entretiens avec des Premiers ministres et des ministres que les auteurs ont analysé les réponses politiques divergentes à la lutte contre le virus.
- Méthode
L’analyse a permis de constater que des facteurs institutionnels, psychologiques et stratégiques contribuent à expliquer le choix des différentes politiques et approches de gouvernance adoptées par les gouvernements dans la lutte contre la pandémie.
Les facteurs institutionnels concernent l'organisation et les interactions des acteurs étatiques et sociaux dans l'élaboration des politiques. Ils incluent l'efficacité du gouvernement, son degré d'autonomie, le niveau de confiance sociale, l'existence de ministères de la Santé et de ministres de la Santé ayant une formation médicale, l'ancrage des partis au pouvoir, le pouvoir réel des gouverneurs face à l'État fédéral et l'héritage des politiques sociales et des programmes sociaux universels existants. Les facteurs psychologiques comprennent la panique des élites et la faible capacité d'attention du gouvernement. Enfin, les facteurs stratégiques englobent les considérations politiques sous-jacentes aux choix de politiques et de gouvernance lorsque les élus sont confrontés à une grande incertitude.
- Principaux résultats
Les pays européens ont mis en œuvre diverses politiques nationales pour répondre à la pandémie. La Roumanie, la Bulgarie et la République tchèque ont rapidement introduit des mesures, tandis que les Pays-Bas, l'Allemagne et la France ont agi plus lentement (Toshkov, Yesilkagit et Carroll, 2020).
Par le biais d'une régression multivariée et d'une analyse de survie, Toshkov, Yesilkagit et Carroll (2020) ont constaté que les pays plus centralisés, caractérisés par une moindre efficacité gouvernementale, une plus grande liberté et une confiance sociale plus faible, ont agi plus rapidement et avec plus de détermination. En revanche, les sociétés où règnent une plus grande confiance interpersonnelle, une plus grande confiance dans le gouvernement et une plus grande liberté générale ont réagi plus lentement à la propagation de la pandémie.
Pour expliquer la variation des réponses de l'Argentine et du Brésil, Giraudy, Niedzwiecki et Pribble (2020) suggèrent : (i) la mesure dans laquelle le parti du président est bien établi ; (ii) le pouvoir réel des gouverneurs par rapport au gouvernement fédéral ; et (iii) l'héritage de la politique sociale existante et des programmes sociaux universels.
Le facteur psychologique – la panique des élites – a eu des conséquences sur la gouvernance, certains décideurs ayant réalisé que cette panique avait gagné les plus hautes sphères du pouvoir. Par exemple, le Premier ministre israélien a approuvé toutes les mesures préconisées par le ministère de la Santé, tandis que le ministre des Finances a déclaré que, de ce fait, l'économie avait été sacrifiée en raison de décisions chaotiques et excessives prises face à la pandémie.
Selon les auteurs, le cas israélien illustre parfaitement l'incertitude extrême qui a marqué la lutte contre la Covid-19, avec des implications pour la dimension stratégique de l'élaboration des politiques et de la gouvernance face à la crise. Du point de vue de la gouvernance, les mesures strictes mises en œuvre pour contenir la propagation du coronavirus ont permis au Premier ministre d'adopter des modes de gouvernance désorganisés, non coordonnés, non réglementés et mal informés, afin d'obtenir des gains politiques (Maor, 2020).
- Leçons de politique publique
Cet article, en abordant la combinaison de la gouvernance et de la théorie politique, contribue à la compréhension des dynamiques politiques de la Covid-19. Il démontre que, pour que la gouvernance contribue à la compréhension de la pratique politique, elle doit opérer au niveau de l'analyse causale.
Références
MAOR, Moshe; HOWLETT, Michael. Explication des variations dans les réponses des États à la COVID-19 : facteurs psychologiques, institutionnels et stratégiques dans la gouvernance et l’élaboration des politiques publiques. Conception et pratique des politiques, v. 3, non. 3, p. 228-241, 2020.
[1] La gouvernance est définie comme « la capacité d’un gouvernement à élaborer et à faire appliquer des règles et à fournir des services, que ce gouvernement soit démocratique ou non » (Fukuyama, 2013).
