Chercheur principal : Eduarda Miller de Figueiredo
Auteur: Evan K. Rose
Lieu de l'intervention : Caroline du Nord
Taille de l'échantillon : 1.603.713 personnes
Secteur: Sécurité publique
Variable principale d'intérêt : Violation de la libération conditionnelle
Type d'intervention : Parole
Méthodologie: 2SLS, Différences dans les différences
Résumé
Cet article étudie le principal mécanisme par lequel le système de justice pénale américain offre aux personnes condamnées une seconde chance d'éviter la prison et de réintégrer le marché du travail : la libération conditionnelle. À partir d'une réforme menée en 2011 en Caroline du Nord, il examine si les violations de la libération conditionnelle sont suffisamment sévèrement punies pour dissuader la récidive. Grâce à des estimations rigoureuses, il a été constaté que la réforme a réduit les disparités raciales dans les révocations de libération conditionnelle pour non-respect des règles, mais n'a pas permis de réduire les inégalités raciales dans les prisons.
- Problème de politique
Des recherches récentes ont étudié les disparités raciales dans les décisions prises par la police, les juges, les procureurs et les jurés, ainsi que l'impact des arrestations, des condamnations et de l'incarcération sur les conséquences économiques (Chetty et al., 2020). Cependant, l'impact de la surveillance, forme de sanction la plus courante aux États-Unis, a été moins étudié.
Chaque année, plus de 4,4 millions de personnes condamnées sont placées sous surveillance à domicile, à condition de respecter des règles strictes, telles que l'interdiction de consommer de l'alcool et des drogues, des rencontres régulières avec un travailleur social et le paiement des amendes et frais. Le non-respect de ces règles peut entraîner une incarcération. (Source : Centre de justice du Conseil gouvernemental de l'État, 2019)[1]Cependant, les délinquants surveillés sont tout aussi susceptibles d'être incarcérés pour de telles « violations techniques » que pour de nouvelles infractions pénales nationales, qui sont plus concentrées chez les hommes noirs.
Ces règles techniques constituent les principaux outils dont dispose le système pour surveiller les délinquants placés sous surveillance et favoriser leur réinsertion (Piehl et LoBuglio, 2005). Malgré les coûts, sanctionner les infractions aux règles techniques par une peine d'emprisonnement – ou par la révocation de la surveillance – peut s'avérer efficace si ces infractions sont de bons indicateurs de comportements criminels futurs, et donc de risques de récidive.
Cet article examine donc l’efficacité et l’équité de la révocation dans le cadre d’un régime probatoire, qui concerne 80 % de la population sous surveillance.
- Contexte de mise en œuvre et d'évaluation
Ces dernières décennies, la population sous surveillance a augmenté parallèlement au taux d'incarcération. Par rapport aux niveaux de 1980, on observe une hausse de plus de 300 %, et le nombre de personnes incarcérées a plus que doublé. Pendant la majeure partie des 25 dernières années, l'État de Caroline du Nord a appliqué un système de probation très restreint, privilégiant la libération de la majorité des personnes incarcérées sans surveillance. Toutefois, l'analyse de cette étude porte uniquement sur le système de probation supervisée.
Aux États-Unis, la libération conditionnelle est principalement utilisée pour les jeunes délinquants et les primo-délinquants qui comparaissent pour la première fois en justice. En Caroline du Nord, 78 % des primo-délinquants et 70 % des délinquants âgés de 16 à 25 ans sont placés sous libération conditionnelle. La durée de la libération conditionnelle est généralement de un à trois ans, et tout manquement aux conditions peut entraîner une incarcération. La Caroline du Nord a établi des règles standard concernant les conditions de la libération conditionnelle.
- Paiement des frais et amendes ordonnés par le tribunal (frais de justice généraux d'environ 150 $US et frais de surveillance mensuels de 30 à 50 $US).
- Rester dans les limites de la juridiction du tribunal.
- Présentez-vous régulièrement à votre agent de probation.
- Se soumettre à des tests de dépistage de drogues et d'alcool et à des fouilles sans mandat.
- J'essaie de conserver mon emploi et mon salaire.
- Des conditions particulières peuvent être imposées, telles que des programmes de traitement de la toxicomanie et une surveillance électronique.
De plus, les disparités raciales sont une caractéristique répandue du système de justice pénale américain, où les hommes noirs qui n'ont pas terminé leurs études secondaires ont presque autant de chances d'être incarcérés que de travailler, et sont employés deux fois moins souvent que les hommes blancs ayant un niveau d'éducation similaire.
En 2011, la Caroline du Nord a réformé son système de justice pénale en adoptant la loi sur le réinvestissement dans la justice (JRA). Cette loi a considérablement limité le pouvoir des tribunaux de révoquer la probation ; désormais, après 2011, la probation ne peut être révoquée qu'en cas de nouvelle infraction ou de violation des conditions de la mesure. Auparavant, les juges pouvaient révoquer la probation pour toute infraction technique.
- Détails de la politique/du programme
Les ensembles de données administratives fournis par le Département de la sécurité publique de Caroline du Nord (DPS) ont été analysés.[2] et de tous les tribunaux pénaux pour les affaires résolues de 2006 à nos jours. Les données principales sont constituées des dossiers des personnes placées sous probation surveillée entre 2006 et 2018.
Les groupes témoins et expérimentaux sont jeunes, la moitié de l'échantillon ayant 30 ans ou moins au début de la période. Ils sont majoritairement masculins et les minorités y sont surreprésentées par rapport à la population de l'État. En moyenne, les périodes de probation supervisée durent environ 20 mois et résultent d'une combinaison relativement équilibrée de délits, de contraventions et d'infractions au code de la route (conduite en état d'ivresse ou avec un permis suspendu).
L'échantillon étudié présente des antécédents judiciaires très limités, le prévenu médian n'ayant qu'une seule condamnation antérieure pour délit et aucune peine de probation ou d'emprisonnement. La plupart des violations de probation étaient dues au non-paiement des frais et amendes. Les autres violations les plus fréquentes sont : le défaut de se présenter à son agent de probation, les infractions liées aux stupéfiants et les échecs dans le cadre du programme de désintoxication.
- Procédé d'évaluation
Dans l'analyse, une variable dépendante binaire a été utilisée : elle prend la valeur 1 si le délinquant est arrêté pour une nouvelle infraction. Afin d'étudier les différences raciales, trois mesures d'efficacité de la révocation ont été employées. La première est la précision prédictive : lorsqu'elle est élevée, une forte proportion des personnes dont la révocation a été prononcée récidive, tandis qu'elle est proche de la moyenne de la population, la révocation n'a aucune valeur prédictive de la récidive. Les deuxième et troisième mesures proposent des indicateurs d'efficacité alternatifs en inversant cette probabilité conditionnelle afin d'examiner les taux d'erreur de type I et de type II.
La précision et les taux d'erreur ont été estimés à l'aide de variables instrumentales, permettant une estimation par le modèle des moindres carrés à deux étapes (2SLS). De plus, une approche par différence de différences a également été utilisée pour comparer les résultats entre les délinquants supervisés et non supervisés.
- Principaux résultats
Les principaux résultats montrent que le nombre de délinquants placés sous probation, avec ou sans surveillance, n'a pas sensiblement évolué au moment de la réforme, ce qui indique que le comportement des juges en matière de détermination des peines n'a pas été affecté. Ainsi, bien que la probation soit devenue globalement plus clémente après la réforme, rien ne prouve que les juges aient modifié leur comportement ni que les délinquants potentiels aient changé leurs choix criminels en conséquence.
Les résultats de l'analyse de différences-en-différences montrent que la réforme de la JRA de 2011 n'a eu pratiquement aucun effet sur le groupe des délinquants non surveillés. On a constaté une baisse des révocations d'environ 6 points de pourcentage. Comme les délinquants n'ont pas constaté de baisse des révocations de probation, leurs taux d'incarcération sont restés relativement stables tout au long de la réforme.
Concernant les disparités raciales, les résultats montrent que les délinquants noirs continuent de bénéficier de réductions d'incarcération nettement plus importantes, sans toutefois que le taux de récidive n'évolue de manière significative. Les données suggèrent que ces disparités ne résultent pas de préjugés raciaux de la part des forces de l'ordre, des juges ou des agents de probation, mais reflètent plutôt des différences de comportement entre les délinquants noirs et non noirs. Cependant, ces différences ne s'expliquent pas facilement par des caractéristiques observables, ce qui laisse penser que les différences de comportement entre ces deux groupes, à l'origine de l'impact différencié des révocations, pourraient être le reflet de facteurs plus subtils et contextuels, tels que l'accès à un crédit informel permettant de régler les frais et amendes.
- Leçons de politique publique
Les résultats montrent que des politiques en apparence neutres sur le plan racial (imposant des règles de bon sens) peuvent engendrer d'importantes disparités raciales non justifiées par leurs objectifs initiaux. Corriger les disparités dues à des impacts inégaux peut s'avérer plus aisé que de modifier les comportements biaisés des décideurs, car cela revient simplement à changer les règles elles-mêmes. Ainsi, les conclusions de cette étude démontrent que de telles politiques sont viables et peuvent avoir un impact significatif sur les disparités raciales.
Références
Chetty, Raj, Nathaniel Hendren, Maggie R. Jones et Sonya Porter, « Race et opportunités économiques aux États-Unis : une perspective intergénérationnelle », Quarterly Journal of Economics, 135 (2020), 711-783.
Centre de justice du Conseil des gouvernements des États, « Confinement et coût : les violations de la surveillance des détenus remplissent les prisons et pèsent sur les budgets », Rapport technique du CSG, 2019.
Piehl, Anne Morrison et Stefan F. LoBuglio, « L’importance de la supervision », chap. 5, p. 105-138, dans Réinsertion des prisonniers et criminalité en Amérique, Jeremy Travis et Christy Visher, éd. (New York : Cambridge University Press, 2005).
[1] Centre de justice du Conseil des gouvernements des États.
[2] Département de la sécurité publique de Caroline du Nord (DPS).
